20 Jahre Entwicklungstillstand beim Benziner?

Diskutiere 20 Jahre Entwicklungstillstand beim Benziner? im Allgemeines Forum im Bereich Ford Forum; Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Ottomotorenentwickler 20 Jahre lang nur gepennt haben. :mies: Hintergrund: Ich war zusammen mit einem...

  1. #1 Lord Arakhor, 28.09.2012
    Lord Arakhor

    Lord Arakhor Benutzer

    Dabei seit:
    25.05.2011
    Beiträge:
    267
    Zustimmungen:
    3
    Fahrzeug:
    Focus Tunier, 2000, 1.6 Zetec SE
    Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Ottomotorenentwickler 20 Jahre lang nur gepennt haben. :mies:

    Hintergrund:
    Ich war zusammen mit einem Kumpel in letzter Zeit viel gemeinsam unterwegs.

    Wir sind meistens hintereinander hergefahren, selbes Tempo... selbe Strecke... ect.. Klimaanlage war in beiden Autos ausgeschaltet. Fahrweise war auf maximale Spritersparnis ausgelegt, also immer den höchstmöglichen Gang.

    Pro Fahrt etwa 20 km. Gesamtstrecke: 1500 kilometer, das meiste davon Überland.

    Er hat im Schnitt 7,1 Liter Super verbraucht.

    Ich im Schnitt 6,9 Liter Super.


    Ich finde diesen marginalen ( nichtmal 3 %) Unterschied schwer entäuschend. :banned:


    Sein Auto:

    Audi 80 B 4
    Baujahr: 1991
    Fahrzeuggewicht: 1210 kg
    Motordaten:
    Jahr der Motorentwicklung: 1988/1991 verbessert
    Hubraum: 2,0 L
    Ventile: 8
    Nennleistung: 90 PS @ 5400 UPM
    Maximales Drehmoment: 148 NM @ 3000 UPM
    Verbrauch: 7,1 Liter Super


    Mein Auto:
    Focus MK 1 Tunier
    Baujahr: 2001
    Fahrzeuggewicht: 1250 kg
    Motordaten:
    Jahr der Motorenentwicklung: 1995/1998 verbessert
    Hubraum: 1,6 L
    Ventile: 16
    Nennleistung: 100 PS @ 6000 UPM
    Maximales Drehmoment: 145 Nm @ 4000 UPM
    Verbrauch: 6,9 Liter Super




    0,2 Liter? Für 10 Jahre Entwicklungszeit, 400 Kubik weniger und einen - angeblich - komplett neu entwickelten Motorenblock?

    VERSAGER!:extremwuetend:

    Und kommt mir nicht mit den 10 PS Mehrleistung.... die hat der 1,6 Liter Focus nur bei 6000 UPM.... bei 5400 hat der 1,6 Liter die selbe Leistung wie der uralte 2 Liter Block im Audi.... leider ohne relevanten Minderverbrauch. Der Audi hat im relevanten Alltagsbereich sogar mehr Drehmoment... düfte also - leicht - besser gehen. Vom Fahrgefühl her allerdings kein Unterschied, dafür sind die Unterschiede wohl zu niedrig.

    Darüber KÖNNTE man ja noch hinwegsehen.... aber Ford - und so gut wie jeder andere Autohersteller auch - hat keine Veranlassung gesehen hier mal Entwicklungsarbeit zu leisten und hat diesen 1,6 Liter in unveränderter Form (nur Duratec schildchen draufgeklebt) bis 2010 verbaut.... mit absehbarer Wirkung auf den Verbrauch.

    Und die Leute fragen sich warum der Dieselmotor boomt.... kein Wunder wenn ein Benziner Baujahr 2010 nicht weniger braucht als ein Benziner Baujahr 1990... und dabei nicht mal im Alltag bessere Fahrleistungen bietet.


    Immerhin ist man inzwischen ein wenig aufgewacht und verbaut seit einigen Jahren zunehmend Turbobenziner. Wirklich überzeugend finde ich deren Leistung allerdings größtenteils noch nicht.

    In einer Welt, wo 170 PS Turbodiesel auch bei forscher Fahrweise nur um die 6 Liter verbrauchen, gibt es keinen Platz für schwache und durstige Ottomotoren. Jedenfalls nicht für Leute die eine längere Haltedauer des Fahrzeugs einplanen und das Auto primär unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten kaufen.


    Leistungsvergleich: 1,6 Ecoboost 150 PS vs 1,6 TDCi 115 PS

    1000 UPM:
    Ecoboost: 26 PS
    TDCi: 30 PS

    1500 UPM:
    Ecoboost: 39 PS
    TDCi: 46 PS

    2000 UPM:
    Ecoboost: 52 PS
    TDCi: 61 PS

    2500 UPM:
    Ecoboost: 65 PS
    TDCi: 76 PS


    3000 UPM:
    Ecoboost: 78 PS
    TDCi: 92 PS



    3500 UPM:
    Ecoboost: 92 PS
    TDCi: 107 PS


    Der Ecoboost ist im Vergleich zum Saugmotor ein lobenswerter Fortschritt, wenn er auch meiner Meinung nach mindestens 8 Jahre zu spät kam. Für die selbe Leistung sind aber immer noch deutlich höhere Motordrehzahlen als beim Diesel erforderlich was die Verbrauchsschere auseinandertreibt.

    Gegen den 140 PS oder gar 163 PS Diesel sieht auch der 180 PS Ecoboost im Alltag kein Land.


    Wie es um die Realverbrauchswerte und Dauerhaltbarkeit des 1,0 L Ecoboost steht, bleibt abzuwarten. Die Alltagsfahrleistungen des 125 PS Motors dürften in etwa dem 95 PS Diesel entsprechen. Dementsprechend sollte sich der Verbrauch deutlich unterhalb von 6 Litern Super einordnen, sonst ist das Fahrzeug als Gebrauchter wirtschaftlich uninteressant.


    Die Motorenentwickler sind aufgefordert den Benziner härter ranzunehmen.... nur eine Minderheit kauft das leistungsschwächere Fahrzeug wenn es trotz schlechterer Fahrleistungen mehr verbraucht. Der Anstieg der Spritpreise wird sich fortsetzen und ich glaube nicht, das es in 5 Jahren noch einen nennenswerten Markt für Benziner < 150 PS gibt die 7 Liter schlürfen. Zumindest nicht zu Preisen die den Besitzern jener versoffenen Fahrzeuge sympatisch sind.

    Siehe auch:

    Je höher die Spritpreise desto früher lohnt sich der Diesel
     
    Polenta gefällt das.
  2. Anzeige

    Schau mal hier: (hier klicken). Dort wird jeder fündig.

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. #2 ~phoeny~, 28.09.2012
    ~phoeny~

    ~phoeny~ Guest

    wer bist du? der heizöl ritter in weisser rüstung?

    ich verstehs nich .... jeder soll kaufen was er mag... ich kauf mir keinen diesel... egal wie sparsam und leistungsstark.... (ui das reimt sich :))
     
  4. chris1

    chris1 Guest

    Diese Verbrauchsgeschichten nerven mich. Ein Auto soll nach Möglichkeit heutzutage 4Liter verbrauchen, in 20 Jahren wahrscheinlich nur noch 0,5 Liter auf 100 km. :lol:
    Aber wahrscheinlich fahren wir in ein paar Jahren nur noch mit ner Solarplatte auf dem Dach herum.
     
  5. #4 Fröschi, 28.09.2012
    Fröschi

    Fröschi Forum Profi

    Dabei seit:
    16.06.2008
    Beiträge:
    1.065
    Zustimmungen:
    19
    Fahrzeug:
    Audi Coupe Quattro, Ford Fiesta
    Hach ja, der gute alte B4 :)
    Dabei ist der 2L mit 90PS noch der versoffenste Motor dieser Baureihe in Relation zur Leistung gesehen. Wesentlich besser schneiden da der 2L mit 115PS oder der 2L 16V mit 140PS ab. Die Fünf- und Sechszylinder lassen wir jetzt mal außen vor...



    Gruß Torsten
     
  6. Chef_2

    Chef_2 Forum Profi

    Dabei seit:
    20.08.2006
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    5
    Fahrzeug:
    Ford Mondeo II 1,8i
    Es geht ja nicht nur um: Möglichst hoher Gang... da gehört mehr dazu :D Also diese Aussage ist schon mehr als zweifelhaft!

    manchmal ist es besser, in einem kleineren Gang zu beschleunigen bzw. einen Berg hoch zu fahren...

    Berg ab dann eher einen niedrigeren Gang, damit man überhaupt in den Bereich der Schubabschaltung kommt.

    Zudem kommt hier noch hinzu, dass die 2l Maschine hier klare vorteile hat... mehr hubraum kann man man niedertouriger fahren... deine 1,6 Liter Maschine braucht Drehzahl... das heißt mehr verbrauch....

    Zudem ist es wohl klar, dass sich der 2l bei 130km weniger anstrengen muss als deiner...

    Wenn man nun z.B. dauerhaft 160km fährt, braucht ein BMW 135i weniger als ein z.B. C1... liegt einfach daran, dass der Motor vom C1 an der Leistungsgrenze ist und der 135i sich gerade richtig wohl fühlt!
     
  7. #6 GeloeschterBenutzer, 28.09.2012
    GeloeschterBenutzer

    GeloeschterBenutzer Guest

    was bei der ganzen geschichte des verbrauches garnicht berücksichtigt wurde
    ist das abgasverhalten.
    der b4 hat euro1 und der fofo euro 4
    und da liegt jede menge entwicklung drin , man kann eben das ganze nicht nur von der verbrauchsseite sehen, sondern muß auch die abgase im griff haben .
    so blöd es auch klingen mag, aber um so besser die abgasnorm ist umso mehr
    wird kraftstoff benötigt um diese auch erreichen zu können.
    würde man jetzt den b4 motor auf die gleiche abgasstufe bringen wohlen wie den focus , dann würde der warscheinlich 15l auf 100km brauchen.
     
  8. #7 Fröschi, 28.09.2012
    Fröschi

    Fröschi Forum Profi

    Dabei seit:
    16.06.2008
    Beiträge:
    1.065
    Zustimmungen:
    19
    Fahrzeug:
    Audi Coupe Quattro, Ford Fiesta
    Richtig!
    Deswegen gucken mich die Meisten immer doof an, wenn ich sage: Willst du Sprit sparen? Dann nimm einen Motor mit ein wenig Leistungsüberschuß!

    ...was den meisten Leuten (so auch mir...) ziemlich egal sein dürfte, welche Abgaseinstufung ein Motor hat, wäre da nicht der Staat mit seiner bescheuerten KFZ-Steuer.
    Weil's Augenwischerei ist!!

    Aber im Prinzip haste recht. Heute haben die Autos nur noch Ponystärken unter der Haube, während es früher Pferdestärken waren, eben wegen den Abgasen.
    Auf dem Papier 150PS, real kommt nix... *gggg*


    Gruß Torsten
     
  9. #8 Lord Arakhor, 29.09.2012
    Lord Arakhor

    Lord Arakhor Benutzer

    Dabei seit:
    25.05.2011
    Beiträge:
    267
    Zustimmungen:
    3
    Fahrzeug:
    Focus Tunier, 2000, 1.6 Zetec SE
    Nein. Nur ein frustrierter Autofahrer der sich fragt warum er jetzt nochmal genau den 1,6 Liter Otto genommen hat, während ihn reihenweise die 2 Liter Diesel überholen und dann auch noch trotz tieffliegender Fahrweise billiger tanken. Nun wollte er sich wenigstens am technischen Fortschritt bei den Benzinern erfreuen.. nur um die nächste Enttäuschung zu erleben.

    Sicher, wer Spass am sportlichem Sound des Benziners hat, wird sich keinen Diesel kaufen, das ist auch völlig legitim. :cooool:

    Nur, wenn ich Spass will, dann kaufe ich mir keinen 1,6 Liter Otto... sondern 1,8 oder 2.0.

    Vor der Zeit der Turbodiesel war der 1,6 Liter Otto eine interessante Alternative.... doch der Diesel macht ihm seinen Markt imho ziemlich gut kaputt.

    Früher war er halt nicht gar so versoffen wie die großen und hatte immer noch annehmbare Fahrleistungen.... es gab halt nichts besseres.

    Heute versägt ihn jeder 80 PS Diesel kalt lächelnd es sei den du drehst bis in den Begrenzer. Was dazu führst das du die Tanke doppelt so oft ansteuerst wie er.

    Im Verhältnis zu seinen Fahrleistungen


    • ist der Spritverbrauch
    • ist die Versicherungseinstufung
    • und der Kaufpreis Neu oder gebraucht
    schlichtweg zu hoch.


    Dem Focus MK 1 von anno 1998 kann man das eventuell noch verzeihen. Aber wie gesagt, die haben diesen Motor bis 2010 verbaut... in größeren und schwereren Autos mit teilweise kürzerer Übersetzung.... ich glaube im C-Max liegt der bei ca 8,5 Liter Super auf 100 km.... dafür brauche ich keinen 1,6 Liter kaufen. Jedenfalls nicht aus wirtschaftlichen Erwägungen... und wie gesagt zum Spass kauft man keinen 1,6 Liter Sauger^^.


    Mein nächstes Auto wird ein Hybrid oder ein Diesel.... die Saugbenziner erachte ich ab spätestens Baujahr 2000 als nicht mehr konkurrenzfähig. Jedenfalls nicht unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten.

    Natürlich gehört da viel mehr dazu, aber ich wollte hier nicht meine 2 Seiten Spritspartricks posten ;)

    Leider nicht..:skeptisch:.. schön wärs... Am allerwenigsten Sprit pro Kilometer brauchst du immer bei der niedrigstmöglichen Motordrehzahl. Es kostet tatsächlich weniger Benzin wenn du den Motor im 5. Gang bei 900 UPM den Berg hochröcheln lässt als wenn du im 4. Gang mit 1400 UPM und etwas weniger Gas hochfährst. Der 3. Gang kostet noch mehr Sprit. Ausführliche Erklärung hier:

    http://www.ford-forum.de/showthread.php?t=112874&page=2

    also die Drehzahl so tief wie möglich halten.... mit Rücksicht auf die Hauptlager sollte man unterhalb der Warmleerlaufdrehzahl wohl besser vermeiden, aber ansonsten, solange der nicht poltert oder gar schlägt.... ist das die sparsamster Fahrweise.

    Völlig richtig... :top1: außerdem bei längerem Gefällen sicherheitsrelevant um überhitzen der Bremsanlage zu vermeiden.


    Grundsätzlich richtig, aber ich verrate die jetzt mal etwas. Bei dem ersten Tanken hat er 7,2 und ich 7,7 Liter gebraucht. Daraufhin habe ich ihn eben gefragt wie er das macht, und der fährt eben extrem niedertourig. Ich bin davor bei weiten nicht hochtourig gefahren und war stinksauer das die "Uraltschüssel:zunge1:" deutlich weniger braucht. Daraufhin habe ich meine Drehzahlen auf sein Niveau abgesenkt und siehe da.... 6,9 Liter. Ja... der fährt im 5. Gang mit 40 km/h die Steigung hoch.... und nur wenn ich das auch mache komme ich auf 6,9 Liter... Ja... das sind 900 UPM pro Minute.... unter Vollast am Hang... in der Ebene reichen sogar 750 UPM ohne das er zu schlagen anfängt.

    Da er keinen Drehzahlmesser hat, kann die die Übersetzung des Audis nicht abschätzen... ich bin mir aber ziemlich sicher das ich sehr ähnliche Drehzahlen haben muss.... wie gesagt... davor waren es maximal 2500.... mit der 7,7 Liter Quittung.

    Theoretisch ist der mit 90 PS bei 130 km/h näher am Leistungslimit als der 1,6 mit 100 PS.... theoretisch geht der Focus auch etwas schneller.... Praktisch allerdings ist keiner von uns jemals schneller als 90 km/h gefahren... das sollte definitiv im Teillastbereich liegen, wo die kleine Maschine eigentlich Vorteile hat (wenn man wirklich neuere Technik verbaut hätte... statt alten Schrott einfach nur in Alu zu gießen... :rasend:)

    wobei, laut der englischen Wikipedia haben sie sogar mehr gemacht_


    • Alublock

    • Hauptlager im Leiterstil (was auch immer das bedeuten mag/bringen soll)

    • pulverbeschichtete Pleuel (was immer das auch bringen soll..)

    • Plastikansaugsystem

    Technisch interessant.... aber im realen Einsatz ohne spürbare Mehrleistung oder Verbrauchsminderung... und damit wertlos.

    Stimmt, das ist natürlich auch ein Faktor.

    Jedoch ist mein Focus ein EU-Import.... der hat nur Euro 3.... :rotwerden:
    Der Audi ist Euro 2.... also hat er diesbezüglich einen Vorteil.

    Allerdings sollte man erwarten können, das ab spätestens 2000 die technologische Entwicklung diesen Nachteil ausgleicht.... ging beim Diesel schließlich auch.
     
  10. #9 Plastevieh, 29.09.2012
    Plastevieh

    Plastevieh Forum As

    Dabei seit:
    10.05.2012
    Beiträge:
    641
    Zustimmungen:
    10
    Fahrzeug:
    Focus II FL. 1.6 100PS
    du schreibst viel, nicht nur in diesen beitrag
    kommst aber über gedankenansätze nicht hinaus, das ist nichtmal halbwissen

    da spielen mehr faktoren eine rolle, nicht nur technische
    im weiteren werden die beleuchteten faktoren tlw. falsch bewertet oder gewichtet


    bevor die frage kommt: nein, ich werde nichts konkretes benennen, etc.
    ich bin einfach zu faul dazu
     
  11. hadef

    hadef Forum As

    Dabei seit:
    23.05.2010
    Beiträge:
    815
    Zustimmungen:
    3
    Fahrzeug:
    RS2000 Rallye, Galaxy, Amarok, Astra Rallye

    Halbwissen ist hier wohl das Beste Stichwort.
     
  12. #11 escort-driver, 30.09.2012
    escort-driver

    escort-driver Guest

    Ähmm, das möchte ich doch noch mal richtig erklärt haben.
    ... niedriegen Gang Hochjubeln... Den Berg runter
    ...in einen niedrigeren Gang schalten um in die nähe der Schubabschaltung zu kommen... ? Deine ganze Beschreibung ist Blödsinn.
    Aua, das tut ja schon weh!
     
  13. #12 GeloeschterBenutzer, 30.09.2012
    GeloeschterBenutzer

    GeloeschterBenutzer Guest

    sicher das der audi B4 bj.91 euro2 hat ?
    bin ich nicht ganz überzeugt davon , wenn im FZS E2 drin steht heist das nicht automatisch EURO2

    und wenn der fofo euro 3 hat entspricht der motor technisch dem euro4 motor in deutschland
    nur das ein anderere kat verbaut ist .
     
  14. #13 Fröschi, 30.09.2012
    Fröschi

    Fröschi Forum Profi

    Dabei seit:
    16.06.2008
    Beiträge:
    1.065
    Zustimmungen:
    19
    Fahrzeug:
    Audi Coupe Quattro, Ford Fiesta
    Ab Werk hat der EURO 1 - ein Kaltlaufregler bringt ihn auf EURO 2.
    Wäre es ein '94er oder '95er gewesen, hätte er einfach so auf EURO 2 umgeschlüsselt werden können. Dazu genügt ein Schreiben von Audi...


    Gruß Torsten
     
  15. Chef_2

    Chef_2 Forum Profi

    Dabei seit:
    20.08.2006
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    5
    Fahrzeug:
    Ford Mondeo II 1,8i
    Escort-Driver

    Ja zum auf Geschwindigkeit kommen eher einen niedrigeren Gang nehmen...

    Berg ab das selbe spiel... fährt man nämlich unter der Schubabschaltung Berg ab, so spritzt er trotzdem sprit ein!

    Mal zu mir: Am WE 660km Autobahn gefahren... verbrauch: 4,1l :D

    Maschine: 2,0 TDCi 130PS :P
     
  16. #15 Geisterfahrer, 30.09.2012
    Geisterfahrer

    Geisterfahrer Benutzer

    Dabei seit:
    05.03.2010
    Beiträge:
    444
    Zustimmungen:
    1
    Fahrzeug:
    Fiesta MK3, Astra F, Alfa 156 V6
    und das sich nichts getahn hat hat ist alleine schon falsch wenn man die technik generell sich anschaut..
    die ersten einspritzer waren monoeinspritzer ähnlich einem vergaser..
    beispiel Astra F VFL 1.6 8v C16NZ 75PS verbrauch runde 7,5l (Singlepointeinspritzung)
    Astra F 1.6 1.6 8v C16SE 100PS verbrauch 6,8l (Multipointzeinspritzung)
    alleine der umstig von 1 Einspritzdüse auf 4 brachte den verbrauch damals schon runter (inkl mehr leistung) aber das ganze ging wieder verloren durch mehr gewicht und austattung der fahrzeuge.. was nützt mir ein sparsamer motor der aber ein 1,3t auto anschieben muss und dadurch generell wieder mehr brauch..
    siehe auch toyota Prius der wiegt laut schein knappe 1,7tonnen!! und trotz hybrid verbraucht er gute 5 bis 6l
    man muss also abwägen.. will man witschaftlich haben muss das auto so leicht wie möglich sein.. was bei modernen autos unmöglich ist da niemand mehr auf so elektronischen kinderkram wie Sitzheitzung, elekrische fensterheber, klimaanlage mehr verzichten will..
    baut ma einen aktuellen motor in ein altes auto ein, so würde man sich wundern wie weit der spritverbrauch nach unten geht..
     
  17. #16 Spiderx2, 01.10.2012
    Spiderx2

    Spiderx2 Guest

    Die Diskussionen um den Benzinverbrauch werden nie enden solange es Verbrennungsmotoren geben wird.
    Nun muss man auch einmal sehen das die Automobilhersteller auch Kompromisse eingehen müssen,um die Fahrzeuge verkaufen zu können.
    Würde z.b. Ford die Fahrzeuge aus Materialien fertigen die eine deutliche Geweichtseinsparung mit sich bringt und somit den Benzinverbrauch senkt so stellt sich die Frage ob der Kunde bereit ist das zu zahlen,denn der Betrag den das Auto dann mehr kosten würde übersteigt bei weitem die Kosten die ein Mehrverbrauch an Kosten verursachen würde.
     
  18. #17 escort-driver, 01.10.2012
    escort-driver

    escort-driver Guest

    Blödsinn hoch 3!!!
    Ich fahr mit meinem A4, so wie mit meinem Escort, im 5. Gang 50 km/h und beschleunige im normalen Verkehr aus dem 5. aus 50 km/h raus.
    Die Schubabschaltung setzt sofort bei "Null-Gas-Stellung" ein. Das wird über das Podi an der Drosselklappe ans STG gemeldet.
     
  19. #18 escort-driver, 01.10.2012
    escort-driver

    escort-driver Guest

    Ich fahre immer nur Gebrauchtwagen ohne Klima und anderen Spielereien wie Sitzheizung usw...
    Mein aktueller A4 97 verbraucht bei meiner Fahrweise ca.7,5 Liter. Mein Escort auch nicht mehr, obwohl härter rangenommen. Meinen A4 habe ich sogar schon auf 6,3 Liter gebracht. Ich pfeif auf Neuwagen die immer schwerer werden, immer mehr PS haben müssen, immer mehr elektronisches Zeugs haben.
     
  20. Anzeige

    Schau dir mal den passenden Ratgeber an. Dort findet man Infos und Antworten.

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  21. #19 Spiderx2, 01.10.2012
    Spiderx2

    Spiderx2 Guest

    Man kann ganz bestimmt auf viele Vorzüge verzichten und ich möchte hier jetzt auch nicht abschweifen, nur bei Gebrauchtwagen hat man meist an anderer Stelle mehr Kosten ,aber generell muss ja das Gesamtpaket der Kosten stimmen.
     
  22. #20 escort-driver, 01.10.2012
    escort-driver

    escort-driver Guest

    Mehrkosten hatte ich nie mit nem gebrauchten.
    Das Auto ist ausgereift und die Schwachstellen bekannt. Somit kann man auch als Hobbyschrauber Kostengünstig solche Autos Unterhalten.
    Und wenn es zu Kostenspieligen Reparaturen kommt die man vorher sehen kann, verkauft man das Auto wieder zum möglichst höchsten Preis. So hart es klingt, aber das Auto wird verkauft sobald sich eine größere Reparatur auch nur ankündigt.
    Ich hänge nicht an Autos die mir nix bedeuten.
     
Thema:

20 Jahre Entwicklungstillstand beim Benziner?

Die Seite wird geladen...

20 Jahre Entwicklungstillstand beim Benziner? - Ähnliche Themen

  1. JH1 hält ein beim Fahren - EZ 06/2005

    JH1 hält ein beim Fahren - EZ 06/2005: Hallo zusammen, bei normaler Fahrt (normales Gas geben), egal ob Motor kalt oder warm, hält der JH1-Motor kurz ein, als ob er irgendwie keine...
  2. autom. Verriegelung beim Wegfahren

    autom. Verriegelung beim Wegfahren: Hallo! Bei meinem Galaxy BJ 2017 ist die autom. Verriegelung beim Wegfahren nicht möglich. Der Menüpunkt existiert nicht. Laut Prospekt gibt es...
  3. Was wurde beim MK3 ST FL geändert

    Was wurde beim MK3 ST FL geändert: Moin, und zwar würde mich mal interessieren, was beim Facelift Modell des STs geändert wurde, das der ggü dem vFL 0,4l weniger verbrauchen soll?...
  4. Nagel Geräusche beim Gas geben unter last!

    Nagel Geräusche beim Gas geben unter last!: Hallo mein Ford Mondeo TDCI BA7 Baujahr 2009 nagelt im Motor Bereich, wenn ich Vollgas gebe und zwar nagelt er unter Last. Der Wagen hat jetzt...
  5. Zündspulen beim 16V GNR 136PS Steckplatz

    Zündspulen beim 16V GNR 136PS Steckplatz: 10/1994–05/1996: 2,0-Liter-DOHC-16V-Einspritzmotor mit geregeltem Katalysator und 100 kW (136 PS) ... Hallo! Bei dem Motor kommen 2 Zündspulen...